Miami’de verilen karar davayı kesin olarak kapattı
ABD Başkanı Donald Trump’ın Wall Street Journal, medya yöneticisi Rupert Murdoch ve bağlantılı şirketler aleyhine açtığı 10 milyar dolarlık iftira davası, Miami’deki federal mahkeme tarafından 31 Ekim 2026 Cumartesi günü kesin olarak reddedildi. ABD Bölge Yargıcı Darrin P. Gayles, Trump’ın düzeltilmiş dava dilekçesinin, sanıkların haberi “gerçek kötü niyetle” yayımladığını makul biçimde ortaya koyamadığına hükmetti.
Mahkemenin “önyargılı ret” olarak adlandırılan kararı, Trump’ın aynı iddialarla bölge mahkemesinde yeni bir dava ya da yeni bir düzeltilmiş dilekçe sunmasını engelliyor. Karar, davanın yargılama aşamasında kesin biçimde kapandığı anlamına geliyor. Trump’ın hukuk ekibi ise temyiz başvurusu yapmayı planladığını açıkladı.
Dava ilk kez Nisan 2026’da reddedilmiş, ancak mahkeme Trump’a dilekçesini düzeltme fırsatı vermişti. Son kararda yargıç, ikinci dilekçenin de hukuki eşiği aşamadığını belirtti.
Dava Epstein’e atfedilen doğum günü mektubundan doğdu
Uyuşmazlık, Wall Street Journal’ın 17 Temmuz 2025’te yayımladığı habere dayanıyordu. Haberde, Jeffrey Epstein için 2003’te 50. yaş günü dolayısıyla hazırlanan bir albümde Donald Trump’ın adını taşıyan bir mektubun bulunduğu öne sürüldü.
Habere göre mektupta, elle çizilmiş çıplak kadın siluetinin içine yerleştirilmiş daktilo metni ve “Her gün başka bir harika sır olsun” anlamına gelen bir doğum günü mesajı yer alıyordu. Gazete, belgedeki imzanın “Donald” şeklinde bulunduğunu bildirdi.
Donald Trump, mektubu yazdığını, çizimi yaptığını ve belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu reddetti. Trump, haberin yanlış, kötü niyetli ve itibarını zedeleyici olduğunu savunarak gazete, yayınevi, ana şirket, Rupert Murdoch, şirket yöneticileri ve iki muhabir aleyhine dava açtı.
Mahkeme dosyasına göre gazete, haber yayımlanmadan önce Trump tarafının görüşünü aldı ve Trump’ın inkârlarını habere dahil etti. Yargıç Gayles, bu durumun mahkemenin değerlendirdiği yayıncılık uygulamaları arasında bulunduğunu kaydetti.
Yargıç gerçek kötü niyet koşulunun oluşmadığını belirtti
ABD hukukunda kamuya mal olmuş kişilerin iftira davası kazanabilmesi için yalnızca haberin yanlış olduğunu ileri sürmesi yeterli değil. Davacının, yayıncının bilginin yanlış olduğunu bildiğini veya doğruluğa karşı pervasızca kayıtsız kaldığını göstermesi gerekiyor. Hukukta “gerçek kötü niyet” olarak bilinen ölçüt, basın özgürlüğünü ilgilendiren davalarda yüksek bir ispat standardı oluşturuyor.
Yargıç Gayles, Trump’ın iddialarını sonuç cümleleriyle sınırlı, belirsiz ve bazı yönleriyle haberdeki bilgilerle uyumsuz buldu. Kararda, Trump tarafının gazetenin araştırmasındaki eksikleri üretmeye çalıştığı, ancak sanıkların haberi bilerek yanlış yayımladığına ilişkin makul bir iddia sunamadığı belirtildi.
Mahkeme ayrıca, Trump’ın ve temsilcilerinin mektubu inkâr etmesine rağmen haberin yayımlanmış olmasının tek başına gerçek kötü niyet sayılmayacağını vurguladı. Yargıç, aksi yorumun, kamuoyunca tanınan bir kişinin olumsuz bir haberi reddetmesiyle gazetecilerin yayımdan alıkonulmasına neden olabileceğini değerlendirdi.
Temyiz yolu açık, aynı dava yeniden açılamayacak
Karar, Trump’ın Miami’deki federal mahkemede aynı iftira talebini yeniden açmasını engellese de federal temyiz mahkemesine başvurma hakkını ortadan kaldırmıyor. Trump’ın hukuk ekibi, kararın ardından davayı sürdürme niyetini duyurdu.
Sanıklar açısından karar, ilk derece mahkemesindeki davayı sona erdirdi. Mahkemenin sanıkların avukatlık ücretlerini Trump’tan talep edip edemeyeceği konusunda henüz karar vermediği bildirildi.
Dava, Donald Trump’ın medya kuruluşlarına karşı açtığı yüksek tutarlı hukuk mücadeleleri arasında yer alıyor. Trump’ın BBC’ye karşı açtığı ayrı bir 10 milyar dolarlık iftira davasında da Miami’deki federal mahkeme, Trump’ın 11 Aralık’a kadar yeminli ifade vermesine karar vermişti.
Karar basın özgürlüğü ölçütünü yeniden öne çıkardı
Yargıç Gayles’ın kararında, kamuoyu tartışması ve basın özgürlüğüne ilişkin yerleşik içtihatlara atıf yapıldı. Kararın temel sonucu, bir kamu görevlisinin ya da kamuya mal olmuş kişinin inkârının, tek başına haber kuruluşunun sorumluluğunu doğurmayacağı yönünde oldu.
Mahkeme, mektubun gerçek olup olmadığı konusunda bağımsız bir tespit yapmaktan çok, Trump’ın iftira davası için gerekli hukuki unsurları yeterince ileri sürüp sürmediğini inceledi. Bu nedenle karar, mektubun içeriğine ilişkin kesin bir doğrulama değil; davanın gerçek kötü niyet standardını karşılamadığı yönünde bir usul ve hukuk değerlendirmesi niteliği taşıyor.
Temyiz başvurusu yapılırsa üst mahkeme, Yargıç Gayles’ın düzeltilmiş dilekçeyi kesin ret kararıyla kapatmasının ve gerçek kötü niyet değerlendirmesinin hukuka uygun olup olmadığını inceleyecek.
Sıkça Sorulanlar
Trump'ın Wall Street Journal'a açtığı dava neden reddedildi?
Miami'deki federal mahkeme, Donald Trump'ın gazetenin haberi bilerek yanlış veya gerçeğe karşı pervasız bir kayıtsızlıkla yayımladığını gösteren yeterli iddia sunamadığına hükmetti. Kamuya mal olmuş kişiler, iftira davalarında “gerçek kötü niyet” standardını karşılamalıdır.
Davada verilen kesin ret kararı ne anlama geliyor?
Kesin ret kararı, Donald Trump'ın aynı iddialarla Miami'deki bölge mahkemesinde davayı yeniden açamayacağı anlamına gelir. Ancak Trump federal temyiz mahkemesine başvurabilir.
Trump'ın davasına konu olan Epstein mektubu neydi?
Wall Street Journal, Jeffrey Epstein için 2003'te hazırlanan 50. yaş günü albümünde Donald Trump'ın adını taşıyan bir mektup bulunduğunu bildirdi. Donald Trump mektubu yazdığını, çizimi yaptığını ve imzanın kendisine ait olduğunu reddetti.
Yargıç Darrin Gayles mektubun gerçekliği hakkında karar verdi mi?
Yargıç Darrin Gayles, kararında mektubun gerçek olup olmadığına ilişkin kesin bir tespit yapmadı. Mahkeme, yalnızca Donald Trump'ın iftira davası için gereken hukuki koşulları yeterince ortaya koyup koymadığını değerlendirdi.