Ekrem İmamoğlu’nun Beylikdüzü Belediye Başkanlığı döneminde şirketine ait bir aracın makam aracı olarak bedelsiz kullanılmasıyla ilgili yargılandığı davada mahkeme, dosyadaki bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi için üç kişilik yeni heyet görevlendirdi. Büyükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesi, ikinci duruşmanın ardından yargılamayı 12 Şubat 2027’ye bıraktı.
İddianamede İmamoğlu ile dönemin 11 belediye çalışanı hakkında görevi kötüye kullanma suçlaması yöneltiliyor. Sanıklar için altı aydan iki yıla kadar hapis cezası isteniyor. Duruşmada sanıkların vareste tutulma talepleri de kabul edildi.
Mahkeme yeni bilirkişi heyetinden rapor istedi
Dava, İmamoğlu’nun ortağı olduğu şirkete ait Mercedes Vito marka aracın 2015’te Beylikdüzü Belediyesi hizmetinde bedelsiz kullanılmak üzere tahsis edilmesine dayanıyor. Belediye Encümeni, aracın yakıt, bakım ve diğer işletme giderlerinin belediye bütçesinden karşılanmasını kabul etmişti.
Savcılık, özel mülkiyetteki aracın makam aracı olarak tahsis edilmesinde Belediye Encümeninin yetkisi bulunmadığını ve işletme giderlerinin kamu bütçesinden karşılanmasının mevzuata aykırı olduğunu öne sürüyor. İddianamede, araç harcamaları nedeniyle 122 bin 305 lira 70 kuruş kamu zararı oluştuğu iddiası yer alıyor.
Duruşma savcısı yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etti. Mahkeme de dosyaya daha önce sunulan raporlar arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle üç uzmandan oluşacak heyetin inceleme yapmasına hükmetti. Yeni raporun, kamu zararı iddiası ile aracın tahsis koşullarına ilişkin teknik ve mali değerlendirmeleri netleştirmesi bekleniyor.
İmamoğlu kamu zararı iddiasını kabul etmedi
İmamoğlu, savunmasında aracın belediyeye kira bedeli alınmadan tahsis edildiğini, uygulamanın kamu zararına değil tasarrufa neden olduğunu savundu. İmamoğlu, belediye başkanı seçildiği dönemde makam aracı için aylık 7 bin 200 lira kira ödenmesinin planlandığını, kendi aracının ise dört yıl iki ay boyunca ücretsiz kullanıldığını söyledi.
İmamoğlu, söz konusu tercihin bugünkü değerle yaklaşık 15 milyon lira tasarruf sağladığını ileri sürdü. Araç kiralansaydı yakıt giderlerinin yine belediye tarafından karşılanacağını belirten İmamoğlu, iddianamede yalnızca yakıt, bakım ve lastik masraflarının dikkate alındığını savundu.
İmamoğlu ayrıca kamu zararı olarak gösterilen 122 bin liralık tutarın şirket tarafından faiz eklenerek belediyeye ödendiğini belirtti. Savunmaya göre ödeme 216 bin 612 lira olarak yapıldı. Bazı haberlerde ödeme tutarı yaklaşık 211 bin lira olarak yer aldı; ancak İmamoğlu’nun duruşmadaki beyanında 216 bin 612 lira rakamı bulunuyor.
Fatih Keleş de belediye yararını savundu
Dönemin Beylikdüzü Belediyesi encümen üyesi Fatih Keleş, araç için kira ödenmemesi sayesinde belediyenin uzun süreli bir mali yükten kurtulduğunu söyledi. Keleş, encümen üyeliği dışında konuya ilişkin bir görevi olmadığını, karara kamu yararı düşüncesiyle katıldığını belirtti.
Fatih Keleş’in avukatı ise dava konusunun Sayıştay denetimi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savundu. Avukat, iddianamenin dayandığı bilirkişi incelemesine de itiraz etti. Mahkemenin yeni heyet görevlendirmesi, savunmanın raporlardaki yöntem ve yetki tartışmasına ilişkin itirazlarını yeniden inceleme alanına taşıdı.
Duruşmada yargı süreçlerine ilişkin eleştiriler yapıldı
İmamoğlu, savunmasında dava dışındaki siyasi ve yargısal gelişmelere de değindi. Hakkındaki davaların siyasi saiklerle açıldığını öne süren İmamoğlu, bu görüşünü kabul etmediğini bildirdiği kamu zararı iddiasıyla ilişkilendirdi.
İmamoğlu, CHP kurultay davasındaki bazı savcılık talepleri, gazetecilere yönelik soruşturmalar ve ekonomik gelişmeler hakkında da eleştiriler yöneltti. Duruşmadaki bu açıklamalar, makam aracı dosyasının maddi unsurlarına ilişkin mahkeme kararının gerekçesi olmadı.
Yargılamanın temel hukuki tartışması, belediyeye bedelsiz tahsis edilen özel araca ait yakıt, bakım ve onarım giderlerinin kamu bütçesinden karşılanmasının görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığında toplanıyor. Mahkeme, yeni bilirkişi raporunun ardından tarafların beyanlarını yeniden değerlendirecek.
Sonraki duruşmada yeni rapor ele alınacak
Mahkeme, yeni bilirkişi heyetinin raporu dosyaya sunduktan sonra duruşmaya 12 Şubat 2027’de devam edecek. Raporun, önceki uzman değerlendirmeleri arasındaki farkları açıklaması ve kamu zararı hesabına ilişkin dayanakları ortaya koyması bekleniyor.
İmamoğlu ve diğer sanıklar hakkındaki suçlama, mahkemenin vereceği kesin hükme kadar iddia niteliğini taşıyor. Yargılamanın sonunda beraat, mahkûmiyet ya da dosyadaki eksikliklerin tamamlanmasına yönelik başka ara kararlar verilmesi mümkün olacak.
Sıkça Sorulanlar
Ekrem İmamoğlu’nun makam aracı davasında mahkeme ne karar verdi?
Büyükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesi, dosyadaki bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi için üç kişilik yeni bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verdi. Duruşma 12 Şubat 2027’ye ertelendi.
Makam aracı davasında İmamoğlu’na yöneltilen suçlama nedir?
İddianamede, Beylikdüzü Belediyesi hizmetinde kullanılan şirkete ait aracın yakıt, bakım ve onarım giderlerinin belediye bütçesinden karşılanması nedeniyle görevi kötüye kullanma suçlaması yer alıyor. İmamoğlu ve 11 sanık için altı aydan iki yıla kadar hapis cezası isteniyor.
İddianamedeki kamu zararı iddiası ne kadar?
İddianamede araç için yapılan harcamalar nedeniyle 122 bin 305 lira 70 kuruş kamu zararı oluştuğu öne sürülüyor. İmamoğlu ise aracın ücretsiz tahsisiyle belediyeye tasarruf sağlandığını ve iddia edilen tutarın faizle ödendiğini savunuyor.
Davadaki bilirkişi raporları neden yeniden hazırlanacak?
Mahkeme, daha önce dosyaya giren bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunu belirtti. Yeni heyetin, aracın tahsis koşulları ve kamu zararı iddiasına ilişkin mali ve teknik değerlendirmeleri yeniden incelemesi istenecek.