Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi, şarkıcı Gül Tut’un 26 Eylül 2025’te Çınarcık’taki evinin penceresinden düşerek ölmesine ilişkin davada verdiği ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının gerekçesini açıkladı. Mahkeme, Gül Tut’un kızı Tuğyan Ülkem Gülter’in annesini kasten öldürdüğü sonucuna; yeminli tanık anlatımı, apartman ve ev kamera kayıtları, kriminal inceleme ile adli tıp raporlarını birlikte değerlendirerek ulaştı.
Mahkeme ağırlaştırılmış müebbet cezasını gerekçelendirdi
Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Tuğyan Ülkem Gülter’i kadına ve üstsoya karşı kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırmıştı. Mahkeme, sanık hakkında takdiri indirim uygulamadı ve tutukluluk hâlinin sürmesine karar verdi.
Gerekçeli kararda, iddianamede yer alan tasarlayarak öldürme suçunun koşullarının kesin biçimde kanıtlanamadığı belirtildi. Mahkeme, Gülter’in öldürme kararını ne zaman aldığına ve karar ile eylem arasında tasarlamayı gösterecek yeterli zaman bulunup bulunmadığına ilişkin delil elde edilemediğini değerlendirdi.
Mahkeme, şüpheden sanığın yararlanması ilkesi uyarınca tasarlama unsurunun oluşmadığı sonucuna vardı. Buna karşılık mahkeme, kasten öldürme eyleminin gerçekleştiğinin dosyadaki delillerle sabit olduğu kanaatine ulaştı.
Kamera kayıtları evde üç kişinin bulunduğunu gösterdi
Gül Tut, 26 Eylül 2025’te Yalova’nın Çınarcık ilçesi Harmanlar Mahallesi’ndeki altıncı kattaki evinin penceresinden düşerek yaşamını yitirdi. Gerekçeli karara göre olay sırasında evde Gül Tut, Tuğyan Ülkem Gülter ve Sultan Nur Ulu bulunuyordu.
Mahkeme, ev ve apartman kamera kayıtlarında olaydan önceki gün boyunca ve ölüm saatine kadar eve üç kişi dışında bir giriş ya da çıkış saptanmadığını bildirdi. Kayıtlara göre Gül Tut, saat 01.22 sıralarında tuvalete girdi, 01.23.58’de dışarı çıktıktan sonra kızının odasına yöneldi. Saat 01.26.37’de düşmenin ardından Gülter ile Ulu’nun evden çıkarak merdivenlere koştuğu kayda geçti.
Dosyadaki adli tıp raporlarında ölümün, yüksekten düşmeye bağlı ağır beden travması, çok sayıda kırık, beyin kanaması ve iç organ yaralanmalarının neden olduğu iç kanama sonucu gerçekleştiği belirtildi. Raporlarda zehirlenmeye ilişkin tıbbi bulgu bulunmadığı da yer aldı.
Sultan Nur Ulu’nun yeminli beyanı hükümde etkili oldu
Mahkeme, olayın tek doğrudan görgü tanığı olarak Sultan Nur Ulu’nun duruşmadaki yeminli beyanına itibar etti. Sultan Nur Ulu, Gül Tut’un odaya geldiğini, aynaya döndüğü sırada Tuğyan Ülkem Gülter’in annesini üst baldırından tutarak pencereden attığını gördüğünü anlattı.
Sultan Nur Ulu’nun soruşturmanın ilk aşamasındaki anlatımları ile duruşmadaki anlatımı arasında farklılık bulunuyordu. Tanık, ilk ifadelerinde düşme anını görmediğini söylemişti. Sultan Nur Ulu, sonraki açıklamasında Tuğyan Ülkem Gülter’den zarar görmekten ve olayın sorumluluğunun üzerine bırakılmasından korktuğu için gerçeği ilk aşamada anlatmadığını söyledi.
Mahkeme, tanığın açıklamasını dosyadaki başka anlatımlarla uyumlu buldu. Kararda, Sultan Nur Ulu’nun Gülter’e iftira atmasını gerektirecek somut bir husumet saptanmadığı vurgulandı. Mahkeme ayrıca olayın yaşandığı odada başka görgü tanığı bulunmadığını belirtti.
Kriminal rapor ve savunmanın itirazları neler?
Gerekçeli kararda, pencere önünden alınan örnekler üzerinde yapılan kriminal incelemeye de yer verildi. İncelemede zeminde kayganlığa neden olabilecek bir madde kalıntısına rastlanmadı. Mahkeme, kriminal raporu Sultan Nur Ulu’nun anlatımını destekleyen unsurlardan biri olarak değerlendirdi.
Savunma ise mahkûmiyetin ağırlıklı olarak sonradan değiştirildiği ileri sürülen tanık anlatımına dayandığını savundu. Tuğyan Ülkem Gülter’in avukatı Merve Uçanok, olay günü kolluk görevlilerinin ve olay yeri incelemesini yapan savcının zeminin kaygan olduğuna ilişkin değerlendirmeleri bulunduğunu öne sürdü.
Merve Uçanok, tanığın önceki ifadeleriyle çelişen anlatımının somut delillerle yeterince doğrulanmadığını da savundu. Savunma, gerekçeli karara karşı tüm kanun yollarına başvuracağını açıkladı.
İstinaf başvurusu için iki haftalık süre bulunuyor
Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmü, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine taşınabilecek. İstinaf incelemesinde hem delillerin değerlendirilmesi hem de yargılama usulü yönünden savunmanın itirazları ele alınacak.
İstinaf başvurusu, ağırlaştırılmış müebbet hükmünün kesinleştiği anlamına gelmiyor. Bölge adliye mahkemesi, dosya üzerinden ya da gerekli görürse duruşma açarak inceleme yapabilecek; kararı onaylayabilecek, kaldırabilecek veya dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere yerel mahkemeye gönderebilecek.
Sıkça Sorulanlar
Gül Tut davasında mahkeme hangi cezayı verdi?
Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Tuğyan Ülkem Gülter’i kadına ve üstsoya karşı kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme takdiri indirim uygulamadı ve tutukluluğun devamına hükmetti.
Gül Tut’un ölümü nerede ve ne zaman gerçekleşti?
Gül Tut, 26 Eylül 2025’te Yalova’nın Çınarcık ilçesi Harmanlar Mahallesi’ndeki altıncı kattaki evinin penceresinden düşerek hayatını kaybetti.
Mahkeme hükmünü hangi delillere dayandırdı?
Mahkeme; Sultan Nur Ulu’nun yeminli tanık beyanını, ev ve apartman kamera kayıtlarını, kriminal inceleme raporlarını ve adli tıp bulgularını birlikte değerlendirdi. Kararda, olay saatine kadar eve başka bir kişinin girip çıktığına dair kayıt bulunmadığı belirtildi.
Mahkeme neden tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurmadı?
Mahkeme, öldürme kararının ne zaman alındığının ve eylem öncesinde tasarlamayı gösterecek yeterli sürenin bulunduğunun kesin delillerle ortaya konulamadığı sonucuna vardı. Mahkeme, şüpheden sanığın yararlanması ilkesi gereği tasarlama unsurunu kabul etmedi.
Gerekçeli karara karşı hangi hukuki yol açık?
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu yapılabilecek. Sanık avukatı Merve Uçanok, karara karşı kanun yollarına başvuracaklarını açıkladı.