AYM
Anayasa Mahkemesi, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan iki emniyet mensubunun bireysel başvurularında farklı sonuçlara ulaştı. Yüksek Mahkeme, “Garson” kod adlı gizli tanığın dijital verilerine ilişkin önemli kriterler ortaya koyarken, yalnızca kodlama verilerine dayanan bir dosyada hak ihlali kararı verdi, tanık beyanlarıyla desteklenen diğer dosyada ise ihlal olmadığına hükmetti.
SON.TV / ANKARA
Anayasa Mahkemesi (AYM), FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatlı oldukları değerlendirilerek kamu görevinden çıkarılan polis memuru Mehmet Emin Okyay ile ilçe emniyet müdür yardımcısı Doğan Doğan’ın bireysel başvurularını karara bağladı. Mahkeme, iki dosyadaki delil yapısının farklılığı nedeniyle farklı sonuçlara ulaştı.
23 Haziran 2026 tarihinde yayımlanan kararlarda AYM, Mehmet Emin Okyay yönünden özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine karar verirken, Doğan Doğan’ın başvurusunda ise herhangi bir hak ihlali bulunmadığını değerlendirdi.
OHAL KOMİSYONU SÜRECİNDEN AYM’YE
Her iki başvurucu da OHAL döneminde yayımlanan KHK’lar kapsamında kamu görevinden çıkarıldı. İhraç kararlarına karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yapılan başvuruların reddedilmesinin ardından açılan davalar da idari yargı mercilerinde sonuçsuz kaldı. Bunun üzerine dosyalar bireysel başvuru yoluyla Anayasa Mahkemesi’nin önüne geldi.
AYM’DEN “GARSON” VERİLERİNE İLİŞKİN KRİTİK TESPİT
Kararlarda, kamuoyunda “Garson” kod adıyla bilinen gizli tanığın teslim ettiği dijital materyallere özel vurgu yapıldı. Mahkeme, bu verilerin FETÖ’nün emniyet mahrem yapılanmasının ortaya çıkarılmasında önemli rol oynadığını kabul etti. Ancak veri inceleme raporlarında yer alan kodlamaların her olayda tek başına yeterli kabul edilemeyeceğini belirtti.
AYM’ye göre kodlama bilgilerinin doğruluğu başka delillerle desteklenmeli veya kapsamlı araştırmalarla teyit edilmeli. Aksi durumda ilgili makamların kişinin savunmalarını da dikkate alarak daha ayrıntılı inceleme yapması gerekiyor.
MEHMET EMİN OKYAY DOSYASINDA İHLAL KARARI
Mahkemenin ihlal kararı verdiği dosyada polis memuru Mehmet Emin Okyay hakkında veri inceleme raporlarında “EA” ve “ETÜD: 2015/1” şeklinde kodlamalar bulunduğu belirtildi.
AYM, başvurucunun bu kodlamalara itiraz ettiğini, örgüt toplantılarına katıldığına veya örgütle bağlantısını ortaya koyan başka somut delillerin dosyada yer almadığını vurguladı. Ayrıca kodlamaların doğruluğunu destekleyecek ek araştırmaların yapılmadığı ve farklı veri analiz raporlarının değerlendirilmediği ifade edildi. Bu nedenle Mahkeme, başvurucunun FETÖ ile iltisak ve irtibatının yeterli gerekçelerle ortaya konulamadığı sonucuna ulaşarak özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğine karar verdi.
DOĞAN DOĞAN BAŞVURUSUNDA RET KARARI
İlçe emniyet müdür yardımcısı olarak görev yapan Doğan Doğan’ın dosyasında ise veri inceleme raporlarının yanında tanık anlatımlarının da bulunduğu kaydedildi.
Kararda, başvurucunun “A4” koduyla işaretlendiği, bu kodun örgüte bağlılığı yüksek kişiler için kullanıldığı belirtilirken, tanık beyanlarında da FETÖ ile bağlantılı olduğu değerlendirilen kişiler lehine tutum sergilediğine yönelik iddiaların yer aldığı aktarıldı.
AYM, kodlama bilgilerinin tanık anlatımlarıyla desteklendiğini, bu nedenle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin değerlendirmelerin ilgili ve yeterli gerekçelere dayandığını belirterek başvuruda ihlal bulunmadığına hükmetti.
AYM’DEN EMSAL NİTELİĞİNDE MESAJ
Yüksek Mahkeme’nin iki kararında da öne çıkan temel kriter, “Garson” verilerinde yer alan kodlamaların tek başına mutlak delil olarak kabul edilemeyeceği yönündeki değerlendirme oldu.
Kararlar, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat incelemelerinde dijital kodlamaların destekleyici delillerle güçlendirilmesi gerektiğini ortaya koyarken, her dosyanın kendi somut delilleri çerçevesinde ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğine işaret etti.
ETİKETLER #AYM #FETÖ #Garson #MehmetEminOkyay #DoğanDoğan #AnayasaMahkemesi #OHALKomisyonu #Yargı #SonTV #EmsalKarar
Telif Hakkı 2013 – 2026 SON TV. Tüm hakları saklıdır. Bu içerik izinsiz yayınlanamaz, çoğaltılamaz, yeniden yazılamaz veya dağıtılamaz.