MÜEBBET HAPİS CEZASI VERİLDİ
Hazırlanan iddianamede sanık Hakan Aysal hakkında ‘Gebe olduğu bilinen eşi kasten, tasarlayarak öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talebiyle dava açıldı. Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan Hakan Aysal’a ağırlaştırılmış müebbet cezası verildi.
KARAR BOZULDU
Sanık avukatı Aysal’ın akıl hastalığı olup olmadığına dair İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kurulu’ndan alınacak raporla cezanın belirlenmesi gerektiğini belirterek karara itiraz etti. Dosyanın gönderildiği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, Aysal’ın yargılama sürecinde hastanede gözetim altında tutularak cezai ehliyetinin olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, sadece doktor muayenesiyle karar verildiği, bu nedenle de raporun yetersiz olduğu gerekçesiyle yerel mahkemenin kararını bozdu. Dosya yeniden Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi ve mahkeme Aysal’ın suçu işlediği sabit göründüğünden hakkında ‘Gebe olduğu bilinen eşi kasten, tasarlayarak öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına karar verdi. Sanık avukatının yeniden itirazı üzerine dosya İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne gönderildi fakat daire yapılan istinaf talebinin esastan reddine karar verdi.
YARGITAY CEZAYI ONADI
Sandık avukatı sanığın mahkumiyeti için delil olmadığına, olayın kazara meydana geldiğine ilişkin temyiz isteminde bulundu. İtiraz üzerine dosya Yargıtay 1. Ceza Dairesi’ne gönderildi. Dosya incelemesini tamamlayan Daire, dosyada mevcut delillerin isabetli bir şekilde değerlendirildiği, eylemin Hakan Aysal tarafından gerçekleştirildiği ve suç vasfında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından oy çokluğuyla hükmü onadı.
KİMSENİN OLMADIĞI BİR ANDA UÇURUMDAN İTTİ
Kararda, Hakan Aysal’ın eşini, Kelebekler Vadisine indirdiği, eşi ile yalnız kalmak için ziyaretçilerin gitmesini 3 saat beklediği, çevrede kimse olmadığı bir anda eşini uçurumdan aşağıya ittiği anlatıldı.
2 ÜYE MUHALEFET ŞERHİ KOYDU
Karara ilişkin 2 üye muhalefet şerhi kullandı. Muhalefet şerhinde sanık Hakan Aysal hakkında eşi Semra Aysal’a hayat sigortası yaptırdığı ve imzaların ikisine ait olduğu kanıtlanmadığı ve sanığın öldürmek istediği eşini hamile bırakmasının bir anlamı olmadığından hükmün bozulması yönünde görüş bildirdi.